Catherine Cifuentes-Rojas, Directora y Líder de Medicamentos Genéticos y Biológicos en Ginkgo Bioworks, ha publicado una lista de verificación gratuita de go/no-go en etapas tempranas para equipos de bioterapéuticos. La lista, elaborada a partir de sus más de 15 años de experiencia llevando programas bioterapéuticos desde el descubrimiento de dianas hacia la clínica, está diseñada para ayudar a los equipos de descubrimiento a tomar decisiones más disciplinadas sobre si avanzar o no con los programas.
Cifuentes-Rojas ha trabajado en laboratorios académicos en el Massachusetts General Hospital y la Harvard Medical School, en Sail Biomedicines y ahora en Ginkgo Bioworks. Ha participado en docenas de llamadas de go/no-go sobre terapias de ARN, terapias celulares y candidatos biológicos. La lista de verificación no es un marco propietario vinculado a la cartera de ninguna empresa; es un conjunto de preguntas sencillas destinadas a frenar a los equipos en el momento en que el impulso tiende a acelerarlos.
La lista de verificación consta de cinco preguntas que los equipos deben responder por escrito antes de que un programa pase a la siguiente etapa de inversión. Primero, ¿se replica el resultado del ensayo primario en un segundo sistema independiente? Un único conjunto de datos sólido no es evidencia; uno repetido sí lo es. Segundo, ¿hemos intentado refutar la hipótesis, no solo confirmarla? Se pide a los equipos que nombren el experimento con mayor probabilidad de refutar su mecanismo favorito y lo ejecuten antes de celebrar. Tercero, ¿qué dicen los datos in vivo, no los datos in vitro? Los candidatos que se desempeñan bien en ensayos con células primarias pueden perder estabilidad por completo en un sistema vivo, por lo que los resultados in vivo deben ponderarse por encima de las señales anteriores y más fáciles. Cuarto, ¿quién revisó esto fuera del equipo que lo generó? Se requiere un segundo par de ojos, idealmente con una formación técnica diferente, antes de que un programa supere la lista de verificación. Quinto, ¿qué cambiaría nuestra opinión y ya ha sucedido? Los equipos escriben de antemano su propia evidencia en contra para no poder redefinir silenciosamente el éxito después de los hechos.
“Una decisión de no-go tomada temprano, respaldada por datos reales, protege el capital y protege a las personas”, dijo Cifuentes-Rojas. “Es tanto un éxito como un programa que supera todas las etapas. La lista de verificación existe para que un equipo no tenga que depender de la intuición o de la jerarquía en la sala para tomar esa decisión”.
La idea de la lista de verificación surgió de observar a científicos junior dudar en presentar datos en contra frente a colegas de mayor rango, no porque los datos fueran débiles, sino porque nadie les había dado una forma estructurada de presentarlos. “Si la única herramienta en la sala es la confianza, la persona más segura gana la discusión”, dijo. “Una lista de verificación elimina la discusión. O la casilla está marcada con evidencia, o no lo está”. También señaló su experiencia dirigiendo equipos multifuncionales en Ginkgo Bioworks, donde los biólogos de descubrimiento, los científicos computacionales y los ingenieros de automatización ven cada uno una porción diferente de los datos de un programa. Una lista de verificación compartida les da a esos grupos un punto de referencia común.
La lista de verificación está pensada para ubicarse en puntos de decisión definidos: después de la validación inicial de la diana, antes de comprometerse con estudios in vivo y antes de que un programa avance hacia el trabajo preclínico habilitante para IND. Está diseñada para completarse en menos de una hora en grupo, con las respuestas registradas y revisadas en el siguiente punto de decisión. Los equipos no necesitan ningún software o plataforma en particular; funciona como un documento compartido, completado por quien sea el propietario del programa, con opiniones disidentes registradas en lugar de suavizadas.
“El objetivo no es frenar la ciencia”, dijo Cifuentes-Rojas. “Es asegurarse de que las decisiones rápidas sean las correctas y que las lentas valgan el tiempo que requieren”.
La publicación de la lista de verificación es importante porque el desarrollo de bioterapéuticos en etapas tempranas es intensivo en capital y riesgoso. Los candidatos mal validados pueden consumir millones de dólares y años de investigación antes de fracasar en la clínica. Al proporcionar una herramienta estructurada y gratuita, Cifuentes-Rojas pretende ayudar a los equipos a detectar hipótesis defectuosas a tiempo, proteger el capital de los inversores y, en última instancia, acelerar la entrega de terapias eficaces a los pacientes. La lista de verificación podría convertirse en una referencia estándar para los equipos de descubrimiento en el ámbito académico y la industria, fomentando una cultura de toma de decisiones rigurosa y basada en evidencia.
