El Tribunal de Apelaciones de Georgia ha negado la solicitud de apelación interlocutoria de un demandado en el caso Baratian v. Strickland, Caso n.º A26I0187, dejando intacta una decisión del Tribunal Estatal del Condado de Gwinnett a favor del demandante, según un anuncio de North Atlanta Injury Law PC. La decisión, emitida el 6 de mayo de 2026, permite que el caso continúe y subraya la importancia de una notificación diligente del proceso en litigios por lesiones personales.
El caso se deriva de una colisión por alcance ocurrida en agosto de 2023 en el Condado de Gwinnett. El demandado fue citado en el lugar. En lugar de disputar la responsabilidad, la defensa se centró en si el demandado había sido notificado con la suficiente rapidez. Según la ley de Georgia, una vez que un demandado plantea una defensa de notificación después de que ha expirado el plazo de prescripción, el demandante debe demostrar que ejerció la "mayor diligencia posible" para perfeccionar la notificación. Este es un estándar exigente que a menudo pone fin a los casos antes de que lleguen a los hechos.
Tras una audiencia en marzo de 2026, el Tribunal Estatal del Condado de Gwinnett rechazó la moción de sentencia sumaria del demandado. El tribunal determinó que "la evidencia del demandante demuestra que el demandante ejerció la mayor diligencia posible, de modo que la notificación posterior a la expiración del plazo de prescripción se retrotrae a la presentación oportuna de la demanda del demandante". El demandado entonces solicitó una revisión interlocutoria, que el Tribunal de Apelaciones denegó, dejando sin alterar la decisión del tribunal de primera instancia. El asunto se resolvió posteriormente, con términos no revelados.
La impugnación de la notificación surgió de complicaciones para localizar al demandado. Se había mudado recientemente a una residencia subdividida cerca de una universidad fuera del estado, donde había vivido solo unas pocas semanas cuando se presentó la demanda. Cuando se le pidió directamente su dirección, proporcionó un número de calle sin la designación de la unidad, y el correo certificado fue devuelto con un aviso postal que indicaba que no había un destinatario autorizado disponible. En respuesta, el bufete ejecutó dos métodos autorizados de notificación de forma concurrente: notificación estatutaria a través del Secretario de Estado de Georgia según la Ley de Automovilistas No Residentes, y notificación personal a través de la oficina del sheriff en el condado donde vivía el demandado. El bufete documentó el trabajo de notificación cada día hábil desde la fecha de presentación hasta que se confirmó la notificación.
"La defensa no disputó que su cliente causó el impacto", dijo Travis J. Little, abogado principal de North Atlanta Injury Law. "Su defensa se centró en el calendario. Nuestra respuesta a eso fue un registro de exactamente lo que hicimos, cada día hábil, hasta que se perfeccionó la notificación, y el tribunal lo consideró suficiente".
La decisión refuerza que los demandantes pueden superar las defensas de notificación documentando meticulosamente sus esfuerzos. Para las víctimas de lesiones personales, indica que los obstáculos procesales pueden no impedir reclamaciones meritorias cuando los abogados actúan con urgencia. El caso también destaca los riesgos que enfrentan los demandados cuando proporcionan información de dirección incompleta, ya que tales acciones pueden extender el tiempo necesario para la notificación y, en última instancia, no logran descarrilar la demanda.
North Atlanta Injury Law PC es un bufete de lesiones personales con sede en Milton, Georgia, que representa a personas y familias en asuntos de accidentes automovilísticos y colisiones de camiones, responsabilidad de locales, responsabilidad de productos, negligencia en hogares de ancianos y muerte por negligencia en todo el estado.
