El Proyecto Especial de Estudios Competitivos (SCSP, por sus siglas en inglés), una iniciativa sin fines de lucro y no partidista centrada en la competitividad de EE. UU. en tecnologías emergentes, ha presentado comentarios formales a la Oficina de Gestión y Presupuesto (OMB, por sus siglas en inglés) instando a revisar los cambios propuestos a las reglas que rigen las subvenciones de investigación federales. Los expertos argumentan que, sin límites, las nuevas regulaciones podrían dañar el motor de innovación que sustenta el liderazgo tecnológico estadounidense.
La OMB ha propuesto la revisión más amplia en años de las regulaciones que rigen las subvenciones y premios de investigación federales. Si bien el SCSP apoya los objetivos declarados de transparencia, integridad de la investigación y administración, el presidente Ylli Bajraktari escribió en un artículo reciente que "la responsabilidad política y la experiencia científica no son enemigas. Pero aplicadas sin límites claros, la regla corre el riesgo de dañar el motor de innovación que ha sido la columna vertebral del éxito científico estadounidense".
Bajraktari destacó varias disposiciones preocupantes: los altos funcionarios políticos revisarían cada premio discrecional, se instruiría a los revisores a considerar las prioridades de la política presidencial, la revisión por pares se degradaría explícitamente a "asesoría", y las agencias podrían terminar la investigación activa simplemente porque las prioridades cambiaron después de que comenzó el trabajo. Enfatizó que "la responsabilidad por los dólares de los contribuyentes no es opcional", pero los cambios propuestos podrían crear una "brecha de confianza" además de la brecha de financiamiento existente.
Lo que está en juego es mensurable. El Marcador de Competencia Tecnológica 2026 del SCSP encontró que China tiene una ventaja general decisiva en robótica para la fabricación avanzada, y la estrecha ventaja de EE. UU. en computación cuántica se está erosionando bajo la estrategia coordinada de Pekín. Mientras tanto, la parte financiada federalmente de la investigación y el desarrollo nacional cayó casi un tercio entre 2010 y 2019, y el gasto federal en investigación de IA sigue muy por debajo de los $32 mil millones anuales recomendados por la Comisión de Seguridad Nacional sobre Inteligencia Artificial.
Bajraktari argumentó que los cambios propuestos toman señales de un modelo de terminación por conveniencia de la contratación gubernamental, pero las subvenciones de investigación son diferentes. "Una subvención de investigación apoya experimentos de varios años, investigadores doctorales y socios de laboratorio que usan equipos personalizados y generan datos con el tiempo. Detener ese trabajo a mitad de camino destruye valor que el reembolso no puede recuperar". Las pérdidas también afectan a empresas, inversores, laboratorios nacionales y nuevas empresas que dependen de la estabilidad y la naturaleza basada en el mérito de la financiación federal de investigación. "Cuando las decisiones de adjudicación parecen políticas en lugar de técnicas, o cuando una subvención puede desaparecer porque las prioridades cambiaron, los socios privados se cubren, el talento busca en otra parte y toda la geometría de la innovación se debilita", dijo.
Los comentarios del SCSP piden a la OMB que considere cuatro puntos clave antes de finalizar los cambios:
Primero, mantener el mérito en el centro. El mérito científico y técnico, evaluado por expertos calificados, debe seguir siendo la base principal para seleccionar propuestas de investigación. Los altos funcionarios deben tener roles de supervisión en cumplimiento, seguridad y ajuste al programa, pero no deben sustituir su juicio por la evaluación experta de la calidad científica. Cualquier anulación debe documentarse por escrito en contra de criterios publicados.
Segundo, hacer que los premios sean duraderos. Las subvenciones de investigación otorgadas competitivamente no deben ser terminables simplemente porque las prioridades de política cambiaron después del hecho. La terminación debe reservarse para violaciones legales, preocupaciones de seguridad o fallas de desempeño, con la oportunidad para que los beneficiarios respondan y cierren responsablemente.
Tercero, tener en cuenta al sector privado. Las agencias deben evaluar si los cambios disuadirán la co-inversión, interrumpirán las vías de comercialización o empujarán al talento globalmente móvil hacia los competidores.
Cuarto, evaluar el impacto competitivo. El propio análisis de la OMB solo cuenta los costos de papeleo y los llama modestos, pero los descubrimientos no realizados y el capital disuadido son costos reales de seguridad nacional. Los cambios importantes deben venir con una evaluación de impacto en la competitividad tecnológica.
El SCSP también instó a la OMB a disminuir la velocidad. Una fecha de vigencia del 1 de octubre impondría nuevos marcos a los premios del año fiscal 2027 antes de que las agencias hayan construido procedimientos para implementarlos bien. Para obtener más información, visite scsp.ai.
