La Oficina de Patentes y Marcas de Estados Unidos (USPTO) ha emitido una decisión precedente que amplía los fundamentos para los rechazos por doble patentamiento de tipo obviedad, lo que podría afectar la forma en que los solicitantes gestionan solicitudes de patente relacionadas. El 6 de agosto de 2026, el Panel de Revisión de Apelaciones de la USPTO decidió el caso Ex parte Baurin, que la USPTO designó como precedente ese mismo día. El panel revocó una decisión del Tribunal de Apelaciones y Juicios de Patentes y restableció un rechazo por doble patentamiento de tipo obviedad de un examinador, al dictaminar que la lógica "antiacoso" puede sustentar por sí sola dicho rechazo. Esta lógica tiene como objetivo evitar múltiples demandas por infracción presentadas por diferentes titulares sobre una invención esencialmente igual si patentes relacionadas se separan posteriormente en cuanto a titularidad.
La decisión tiene implicaciones significativas para los solicitantes que tienen varias solicitudes en la misma familia, ya que las reclamaciones relacionadas son el objetivo habitual de los rechazos por doble patentamiento. Las solicitudes de continuación y divisionales, que comparten una memoria descriptiva con una presentación anterior, comúnmente plantean este problema. Según The Patent Baron, PLLC, una firma de propiedad intelectual liderada por un abogado de patentes que presta servicios en Chicago, IL, esta resolución significa que los solicitantes ya no pueden basarse únicamente en el argumento de que su patente expiraría antes que la patente de referencia para evitar un rechazo.
Los puntos clave de la decisión que los solicitantes deben conocer incluyen: el Panel de Revisión de Apelaciones sostuvo que la lógica antiacoso sigue siendo aplicable bajo precedentes vinculantes; la lógica puede sustentar un rechazo por doble patentamiento incluso cuando no existe preocupación por la extensión del plazo de la patente; los solicitantes no pueden basarse solo en el argumento de que su patente expiraría antes que la patente de referencia; el panel cuestionó cuánto peso debería tener la lógica e invitó al Circuito Federal a aclararlo; y, debido a que la decisión es precedente, orienta cómo el Tribunal maneja apelaciones similares.
"Los solicitantes que hacen crecer una familia de patentes mediante continuaciones deben esperar rechazos por doble patentamiento y planificarlos con anticipación", dijo J. Baron Lesperance, fundador de The Patent Baron, PLLC. "Revisar cómo se superponen las solicitudes relacionadas antes de la primera presentación brinda a los solicitantes más opciones que responder después de que llegue un rechazo, por lo que vale la pena hacer esa planificación ahora".
La decisión subraya la importancia de la gestión estratégica de la cartera de patentes. Al planificar con anticipación posibles rechazos por doble patentamiento, los solicitantes pueden evitar apelaciones costosas y que consumen mucho tiempo. La resolución también invita a una mayor aclaración por parte del Circuito Federal, lo que podría dar forma a las prácticas futuras de la USPTO. Para las empresas e inventores que construyen familias de patentes, este desarrollo destaca la necesidad de evaluar cuidadosamente la superposición entre solicitudes relacionadas antes de la presentación, ya que las consecuencias de un rechazo pueden retrasar la emisión de la patente y aumentar los costos.
